Internacional

CONDENADOS

El próximo día 15 de Mayo, los Palestinos conmemoraran el Naqba o Día de la catástrofe, fatídica fecha en la que hace 57 años se estableció definitivamente el Estado de Israel. Desde entonces el pueblo palestino ha vivido ocupado en todos sus terrenos. No sólo han visto como iban expulsándoles de sus territorios hasta quedar confinados en pequeñas zonas totalmente controladas por el ejercito israelí, sino que el acoso moral y económico ha oprimido al pueblo hasta robarles toda esperanza de justicia. Y mientras el pueblo palestino sufría las más injustas desventuras el mundo observaba los crímenes con total pasividad e impunidad.Pero la celebración este año estará marcada por una nueva catástrofe. Y es que desde que en Enero de este mismo año, el grupo fundamentalista Hamas, cuyo brazo armado ha sido el responsable de los ataques suicidas contra Israel, ganase las elecciones con una amplía mayoría, las relaciones internacionales se han tensado más si cabe. El pueblo palestino deposito su confianza en este grupo, tras haber sufrido los peores cinco años de represión por parte de Israel con el apoyo incondicional de EEUU. Y desde entonces la situación sólo ha hecho que empeorar. EEUU, Europa y la ONU, al considerar a Hamas un grupo terrorista, decidieron suspender las ayudas económicas a Palestina hasta que Hamas no reconociese la existencia del estado de Israel y abandonase las armas. El impacto que ha causado el retiro de las ayudas es tal, que el Banco Mundial ha alertado de un posible colapso en Palestina si la situación no cambia pronto. Una vez más Palestina vuelve a ser olvidada, o más bien castigada. Al condenar la elección libre y democrática del pueblo palestino, la comunidad internacional, lo que ha conseguido es condenar al pueblo a un una situación de crisis difícil de superar. Sin posibilidades de autogobernarse, debido al acoso de Israel, y ahora sin el apoyo económico de los países occidentales, Palestina esta totalmente abocada al desastre económico con sus consecuencias sociales y políticas. En tan solo tres meses, desde que se tomara la decisión de cerrar el grifo a Palestina, más de 150.000 funcionarios, de los que dependen un millón de personas han dejado de cobrar sus salarios, los alimentos básicos empiezan a escasear y los hospitales están quedándose sin medicinas. De modo que una vez más es el pueblo el que paga las consecuencias.

Lejos de buscar soluciones los países occidentales se mantienen firmes en su actitud, y de tanto repetirse sus propias mentiras parece que han acabo por creérselas. La elección de Hamas no fue un acto de inconsciencia sino de desesperación, de necesidad de cambio por parte de un pueblo herido, sometido a una tiranía ilegitima apoyada por EEUU y desoída por una Europa que nunca supo estar a la altura de las circunstancias. Y ahora se asustan de las consecuencias que ellos propiciaron. Y lo que es peor, les castigan por ello.  

OLGA ABAD DOMINGO

DERECHOS INHUMANOS

Tras la declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 se ha ido logrando que numerosos países ratifiquen su compromiso y que consideren el respeto por la dignidad humana como una actitud fundamental que deben mantener. Pero el país más poderoso del mundo, el país de las libertades, Estados Unidos, que ratificó la Convención Internacional contra la Tortura en 1994, se resiste a cumplir con el compromiso que adquirió. Todos conocen la existencia de las cárceles en la base estadounidense de Guantánamo, en la isla de Cuba, en Abu Ghraib, territorio iraquí, y en la base aérea de Bagram, en Afganistán, pero ¿quién sabe cuantos “paraísos de tortura” tiene escondidos EEUU por el mundo?.

Ahora el comité de la ONU contra la tortura ha pedido a EEUU que cierre la cárcel de Guantánamo, puesto que allí se produce una sistemática violación de la legalidad internacional. Contra los sospechosos de terrorismo detenidos tras los ataques del 11M, y contra los presos que consideren oportuno, se realizan tratos vejatorios son seres humanos que van encadenados con grilletes, están peor que los perros que usan para aterrarles, utilizan métodos como el “submarino” por el cual sumergen la cabeza de los presos en el agua hasta la asfixia, pero para Washington sólo son “unos pocos casos aislados”.

Parece increíble que sea este mismo país el que votó en contra del nuevo Consejo de Derechos Humanos aprobado por la ONU en Marzo, con el argumento de que carece de cláusula específica que impida la participación en el mismo de países con historial de violación de derechos humanos. Ante tanta contradicción sólo se puede concluir que para los Estados Unidos de América, con la excusa de mantener su particular “guerra contra el terrorismo” todo vale.

Lo "nacio" no gusta

Desde que el pasado 1 de mayo, Evo Morales anunció la nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia, se ha montado un buen lío en el resto de países “afectados“. Al parecer, el “indígena del jersey“ del cual todos hicieron su irónico comentario, está cumpliendo con los objetivos prometidos en su programa electoral. Los países que tienen explotaciones en Bolivia, han mostrado su malestar con la política de Morales y le califican de populista.Claro!El capitalismo es así, tienen que haber pobres para que haya ricos.Con esta nacionalización no pierden los ricos sino que los pobres tienen posibilidad de ser menos pobres, y esto no puede ser malo. Este afán por explotar los recursos que no nos pertenecen y en conseguir el máximo beneficio, es lo que caracteriza a las empresas petroleras instaladas en Bolivia y en otros países. ¿Como es posible que países tan ricos en recursos como Argentina, Bolivia o el Congo, estén hundidos en la pobreza?La respuesta es sencilla: gobiernos corruptos y empresas que no les dejan participar de su propia riqueza.Esta nacionalización puede ser positiva para Bolivia, aunque no todo es tan sencillo; las relaciones que Morales ha entablado con Cuba y Venezuela no dejan de ser preocupantes.Pues poco se puede esperar de un dictador como Castro y de un militarista demagogo como Chávez.

                          “Frente a Amèrica Latina o te indignas o eres indigno” Eduardo Galeano

Núria Castany Preciado

Conflicto de intereses

Tras la presentación del informe del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), cuyo objetivo era hacer un balance sobre el programa nuclear iraní, las reacciones no se han hecho esperar. Las conclusiones del informe no han sorprendido pero si han hecho saltar las alarmas de todo el mundo, preocupado por el impulso que Irán esta dando a su industria nuclear. Lejos de acabar con las sospechas, Irán no sólo no ha colaborado con los observadores de la ONU, sino que ha acelerado su programa nuclear con la adquisición de nuevas centrifugadoras que sirven para enriquecer el uranio a mayor velocidad. A todo ello se añade la actitud del presidente del país Ahmadineyad, que ha ido radicalizando cada vez más su discurso, declinando cualquier tipo de acercamiento. En tono amenazante ha mostrado su determinación de continuar con su programa nuclear al considerar que éste constituye un paso muy importante hacia el desarrollo del país. Sin embargo ha recalcado que el uso que se pretende hacer con la energía nuclear no es militar, algo que no parece convencer a los inspectores de Naciones Unidas que no entiende el interés de Irán en mantener oculto el programa.

Ante tal escenario Bush ha declarado su intención de solucionar el conflicto por medios pacíficos y diplomáticos pero el recuerdo de Afganistán e Irak pesa más que las palabras conciliadoras del presidente. Y es que el problema, por desgracia no se limita a la actitud provocadora de Irán y a su programa nuclear, sino que también se debe tener en cuenta que dicho país es el cuarto productor mundial de petróleo y la incesante subida del barril de crudo en EEUU, hace temer que la postura de la administración Bush en el conflicto pueda cambiar en los próximos días.

Poco a poco se va dibujando un escenario de confrontación nada tranquilizador en relación a Irán, al que se añade un componente que ya de por si resulta especialmente conflictivo, Israel. El presidente Ahmadineyad, en sus últimas apariciones públicas ha reiterado su intención de hacerlo desaparecer, declaraciones que no sientan nada bien a EEUU, máximo defensor del estado israelita.

En medio de este torbellino de intereses ocultos, Europa mantiene una postura intermedia, y opta por la vía del diálogo, rechazando de manera unánime la solución militar. Y es que hay demasiado en juego como para adoptar posturas intransigentes. Es necesario mantener el sentido común, y buscar una solución pacifica, evitando entrar en juegos de intereses que pueden acarrear consecuencias irreparables.

OLGA ABAD DOMINGO

Diferencias entre hermanos

Chavez,Castro y Evo Morales han afianzado su alianza antiimperialista con el objetivo de implantar el Tratado de Comercio de los Pueblos y así contrarrestar el Tratado de Libre Comercio estadounidense. El TCP consiste en estrechar relaciones entre los 3 países adscritos: Chavez aportará el petróleo, ya que Venezuela es el cuarto productor mundial de crudo; Castro los médicos y profesores; por último, Evo Morales exportará soja y hoja de coca. Firmarán el tratado para un comercio justo y sostenible.El intercambio de productos será con arancel cero. Esto ha sido bien recibido por organizaciones ecologistas y defensoras del agricultor latinoamericano, porque el TLC solo hace ricos a los que ya lo son. Este pacto tiene la misma finalidad que el ALBA (alternativa bolivariana para las américas), que surgió en diciembre de 2004 promovida por Cuba y Venezuela, como contrapartida del ALCA (area de libre comercio de las américas).

El problema se ha agravado desde el pasado 12 de abril en que el primer ministro del Perú, Alejandro Toledo, viajó a Washington para firmar un sí al Tratado de Libre Comercio. Las consecuencias de este pacto no beneficiarán en absoluto a los países vecinos del Perú, la soja boliviana ahora se exportará de la superpotencia. El presidente de Colombia, Uribe, también dejó bien claro que dejaría de comprar soja a Bolivia para exportar de EEUU como resultado del TLC. El cultivo de soja en Bolivia da trabajo a 120.000 personas y Uribe como solución al problema se ha ofrecido a mediar con EEUU ayudas para Bolivia. Es triste ver como hermanos de lengua e historia se pisotean unos a otros solo por la ambición de estar al lado del imperio mas poderoso. La población se ha mostrado en desacuerdo con la decisión tomada por los gobiernos de Colombia y Perú, su aprobación apenas llega al 25% de la ciudadanía. Así pues el TCP aparece como la alternativa al imperialismo estadounidense, aunque estos tres (Morales, Castro, Chávez) tampoco merecen el papel de salvadores de América Latina. Porque una cosa es la teoría utópica de la ideología que estos señores profesan y otra es la práctica donde todo se corrompe por el afán de poder de quién dirige.

Núria Castany Preciado

La nueva era italiana

Afortunadamente parece que al final el tiempo pone a cada uno en el lugar que le corresponde. Tras la celebración de las elecciones italianas hace apenas dos semanas, el país se ha visto inmerso en una situación de crispación exacerbada. Si cabía alguna duda acerca del carácter arbitrario e inicuo de Berlusconi, el espectáculo que está ofreciendo por tal de no aceptar su derrota, no hace más que reafirmar los pronósticos. Tras cinco años de mandato, Berlusconi no ha hecho más que inmiscuir al país en una situación de profunda crisis, tanto social como moral. Su misión como gobernante y supuesto emprendedor del desarrollo de una sociedad igualitaria parece haber sido enterrada bajo un objetivo meramente personal, pues mientras el país se ha ido arruinando el patrimonio del ex-primer ministro se ha triplicado en los últimos cinco años.

Ante el triunfo de Prodi, candidato de la coalición de centro-izquierda, Berlusconi no ha hecho más que difamar a su adversario, atribuyendo su victoria a un comportamiento fraudulento en las urnas. Parece que a pesar del control de más del 90% del mercado televisivo, bajo el grupo de comunicación Mediaset, y la concentración de la publicidad, bajo la empresa Publitalia, que ostenta una absoluta hegemonía, la campaña electoral llevada a cabo por Berlusconi no ha resultado efectiva. Esta campaña se ha caracterizado por su esencia virulenta, pues ha pretendido persuadir al electorado mediante argumentos banales, llegando a calificar de “coglioni” a aquellos que votaran al adversario, así como difundido mensajes descalificativos hacia los componentes del partido de la oposición.

Sin duda los electores italianos han demostrado una madurez intelectual envidiable, como en su día lo demostramos también los ciudadanos españoles, pues han conseguido hacer frente a un gobierno cuya manipulación sobre los medios no ha conseguido drogar el intelecto. A pesar de haber recibido constantemente mensajes mediáticos basados en una demagogia posfascista, han sabido escoger la alternativa adecuada.

Prodi parece cumplir los requisitos necesarios para que se produzcan en Italia los cambios pertinentes. En su programa incluye planes inmediatos como la reducción de la carga fiscal sobre las nóminas, pues la política emprendida por Berlusconi parecía haber dejado de lado los intereses de la clase media dominante. También incluye la esperada retirada de las tropas italianas sobre territorio iraquí. Por otra parte se centra en un asunto de vital trascendencia para el desarrollo intelectual del país. El nuevo Gobierno pretende acabar con el actual monopolio comunicativo implantado por el gobierno de Silvio. Las propias palabras de Prodi advierten sobre la necesidad de crear una competencia abierta en el mercado televisivo, pues en este momento existe un abuso de poder dominante que no puede ser tolerado en ningún país democrático.

Tras la negativa de aceptar la derrota y el ridículo infringido por Berlusconi sólo queda la esperanza de la llegada de una nueva era, donde la trasparencia configure la esencia de la ansiada “democracia” consciente italiana.

 

                                                                                                                           ANA TORRES MENÁRGUEZ

Algo por lo que luchar

Los jóvenes en España estamos en un periodo de relajación social, tras las reivindicaciones de transparencia tras el desastre del Prestige y las movilizaciones masivas por la paz, parece que falta algo por lo que luchar con esa fuerza. Sin embargo en Francia la situación estaba muy tensa hasta la úlima noticia de la retirada del Contrato de Primer Empleo. Gracias a la presión de los sindicatos, de los grupos de jóvenes, universitarios o no, que se han sumado a manifestaciones más o menos violentas contra un contrato con el que se firmaba la sumisión a la temporalidad y que sólo beneficiaba al empresario. Se pretendía mermar la capacidad de los jóvenes para entrar en el mundo laboral con la cabeza bien alta, Villepin pretendía privar a la juventud francesa de unas condiciones de trabajo que garantizaran la continuidad en el puesto y erradicaran la explotación o el despido a gusto del empresario. Pero no lo ha logrado, gracias a las movilizaciones y presiones de diversos sectores, que han salido a la calle informados e involucrados porque sabían lo que se jugaban, ni más ni menos que su futuro. Todo esto choca frontalmente con la actitud de los jóvenes españoles ante las sucesivas reformas educativas, Si la Ley de Calidad no convenció por falta de acuerdo, ni la Ley Orgánica Universitaria (LOU) o la Ley Orgánica de Educación (LOE) lo harán. La educación no puede ser la pelota que se pasan los partidos que gobiernan, cada cambio en este tema genera inseguridad, tiene que haber un amplio acuerdo sobre la educación porque gracias a ella los jóvenes podremos llegar a formar una sociedad con una base firme y con un nivel educativo comparable con el resto de Eruopa. No se puede criticar sin dar alternativas, ni se puede convertir la educación en una cuestión política, hay que buscar el consenso social para evitar estos cambios que tanto fraguan la sociedad. Los jóvenes deben darse cuenta de ello y luchar hasta donde se pueda, porque nuestras condiciones laborales al terminar los estudios tampoco son para dar saltos, lo tenemos muy difícil y necesitamos una buena educación pero también facilidades para no sentir la frustración de formarnos para nada.
ÁNGELA DE RUEDA ÚBEDA