Conflicto de intereses

Tras la presentación del informe del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), cuyo objetivo era hacer un balance sobre el programa nuclear iraní, las reacciones no se han hecho esperar. Las conclusiones del informe no han sorprendido pero si han hecho saltar las alarmas de todo el mundo, preocupado por el impulso que Irán esta dando a su industria nuclear. Lejos de acabar con las sospechas, Irán no sólo no ha colaborado con los observadores de la ONU, sino que ha acelerado su programa nuclear con la adquisición de nuevas centrifugadoras que sirven para enriquecer el uranio a mayor velocidad. A todo ello se añade la actitud del presidente del país Ahmadineyad, que ha ido radicalizando cada vez más su discurso, declinando cualquier tipo de acercamiento. En tono amenazante ha mostrado su determinación de continuar con su programa nuclear al considerar que éste constituye un paso muy importante hacia el desarrollo del país. Sin embargo ha recalcado que el uso que se pretende hacer con la energía nuclear no es militar, algo que no parece convencer a los inspectores de Naciones Unidas que no entiende el interés de Irán en mantener oculto el programa.

Ante tal escenario Bush ha declarado su intención de solucionar el conflicto por medios pacíficos y diplomáticos pero el recuerdo de Afganistán e Irak pesa más que las palabras conciliadoras del presidente. Y es que el problema, por desgracia no se limita a la actitud provocadora de Irán y a su programa nuclear, sino que también se debe tener en cuenta que dicho país es el cuarto productor mundial de petróleo y la incesante subida del barril de crudo en EEUU, hace temer que la postura de la administración Bush en el conflicto pueda cambiar en los próximos días.

Poco a poco se va dibujando un escenario de confrontación nada tranquilizador en relación a Irán, al que se añade un componente que ya de por si resulta especialmente conflictivo, Israel. El presidente Ahmadineyad, en sus últimas apariciones públicas ha reiterado su intención de hacerlo desaparecer, declaraciones que no sientan nada bien a EEUU, máximo defensor del estado israelita.

En medio de este torbellino de intereses ocultos, Europa mantiene una postura intermedia, y opta por la vía del diálogo, rechazando de manera unánime la solución militar. Y es que hay demasiado en juego como para adoptar posturas intransigentes. Es necesario mantener el sentido común, y buscar una solución pacifica, evitando entrar en juegos de intereses que pueden acarrear consecuencias irreparables.

OLGA ABAD DOMINGO

1 comentario

[Álvaro - 05 de mayo de 2006 - 21:05]

Varias cosas. La primera, que me parece loable lo que intentáis hacer y que espero os vaya bien y tengáis muchos lectores. La segunda es, en relación con la noticia, que me parece muy bien que se trate de mantener la no-proliferación de armas nucleares (enriquecimiento de uranio) en el mundo, en general, y en Irán, en particular. No obstante, entiendo perfectamente la indignación de Irán. Es decir, ¿por qué aceptamos que países como EEUU, Israel, India, China.. etc, tengan armas nucleares? ¿Son unos países mejores que otros? ¿Es la ONU un organismo que defiende a aquellos países que más invierten en su seno? ¿Son las Naciones Unidas una marioneta de los EEUU sin haber superado la supeditación en la guerra de Korea del siglo XX? ¿Son realmente las Naciones Unidas?
La tercera, que pronto Eugenio, Nacho, Enrique y yo inauguraremos una página literaria de corte ficticio llamada \"La aurora de Nueva York\" de la que recibiréis más noticias como motivo de la publicidad que le haremos.
En cuarto y último lugar, deciros que espero veros a todas en el FiB porque este año es una burrada!! jejeje. Muchos besos a todas y en especial, lógicamente, a mi primeta que ha escrito este maravillos artículo!! jejeje

Un petó!!!